繼中國(guó)人民銀行等十部委發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》后，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)監(jiān)管細(xì)則率先落地。緊接著，關(guān)于第三方支付機(jī)構(gòu)監(jiān)管的《征求意見稿》發(fā)布，引起行業(yè)熱議。而互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)最受關(guān)注的P2P監(jiān)管細(xì)則的落地情況，自然也成為各方矚目的焦點(diǎn)。

P2P行業(yè)自誕生之日起就備受關(guān)注。過去一年時(shí)間，隨著行業(yè)的迅猛發(fā)展，越來越多的創(chuàng)業(yè)者、國(guó)有資本、銀行、上市公司等都看到了市場(chǎng)機(jī)遇，紛紛涌入。在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的時(shí)代背景下，p2p行業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展在某種程度上甚至被等同于整個(gè)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的創(chuàng)新與變革。一方面，創(chuàng)新確實(shí)給傳統(tǒng)金融領(lǐng)域帶來了新的機(jī)遇；另一方面，伴隨創(chuàng)新而來的膨脹也向監(jiān)管和秩序發(fā)起了挑戰(zhàn)。在監(jiān)管細(xì)則即將落地的時(shí)刻，行業(yè)的參與者們也在積極思考如何尋找到創(chuàng)新與合規(guī)之間的平衡點(diǎn)。

在我看來，嚴(yán)格意義上來說，P2P并不能稱之為一個(gè)行業(yè)，而更多是一種模式或組織形態(tài)，從資產(chǎn)來源、風(fēng)險(xiǎn)控制手段以及資金獲取方式等維度，又衍生出更多細(xì)分模式。P2P給予了創(chuàng)業(yè)者一個(gè)機(jī)會(huì)介入原本不可能介入的金融借貸業(yè)務(wù)，并且由于其模式特性，從本質(zhì)上又擁有更強(qiáng)的杠桿屬性和更豐富的資金獲取方式。這也是大量機(jī)構(gòu)紛紛涌入的直接原因。

P2P的火爆在推動(dòng)傳統(tǒng)金融模式創(chuàng)新和蛻變的同時(shí)，也埋下了不少隱患。出于對(duì)快速擴(kuò)大規(guī)模的追求，很多P2P平臺(tái)“重推廣，輕合規(guī)”，缺少對(duì)金融產(chǎn)品的基本理解和對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的敬畏，致使系統(tǒng)建設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)嚴(yán)重滯后。為了提高用戶的極致體驗(yàn)推出的所謂“金融產(chǎn)品創(chuàng)新”或營(yíng)銷手段，在短時(shí)間帶來大量用戶和交易量的同時(shí)，也帶來了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、投資者教育缺失等嚴(yán)重的問題。如果不盡早明確創(chuàng)新需要遵從的底線，長(zhǎng)此以往將造成劣幣驅(qū)逐良幣的結(jié)果，使互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展進(jìn)入惡性循環(huán)。

創(chuàng)新，需要清楚知道我們改變了些什么，創(chuàng)造了些什么，即使突破了原有的一些規(guī)則限制，也需要明白原本的規(guī)則限制設(shè)立的目的是為何。只有建立在對(duì)金融規(guī)律、金融風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管出發(fā)點(diǎn)的充分理解基礎(chǔ)上的創(chuàng)新才是有價(jià)值的。不問本原而去一味的規(guī)避監(jiān)管，無視風(fēng)險(xiǎn)，這不是創(chuàng)新而是無知。

下面我想就互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的三個(gè)方面，談一談風(fēng)險(xiǎn)，以及根據(jù)我個(gè)人理解創(chuàng)新必須遵從的底線。

一、平臺(tái)不該成為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者

P2P的模式，原本就是希望投資人與借款人直接對(duì)接。而由于國(guó)內(nèi)統(tǒng)一征信判斷機(jī)制的缺失，使得P2P平臺(tái)都必須介入到信用審核的過程中。平臺(tái)通過信用審核和各種可能的保障機(jī)制來解決用戶對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。但由于多數(shù)借款是等額本息的，以及多數(shù)借款期限較長(zhǎng)，再投資和流動(dòng)性問題變成了用戶的痛點(diǎn)，因此各類“創(chuàng)新”也以此為切入點(diǎn)展開了，很多平臺(tái)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上就介入到了流動(dòng)性管理中。一旦平臺(tái)介入流動(dòng)性管理，那么P2P的模式本質(zhì)就發(fā)生了很大的變化，其實(shí)質(zhì)與銀行的吸儲(chǔ)放貸已沒有本質(zhì)區(qū)別，只是一種包裝而已。

以“隨時(shí)贖回的XX理財(cái)”為代表的一類產(chǎn)品，其特點(diǎn)是固定收益活期理財(cái)，平臺(tái)一般宣稱資金用于投資在平臺(tái)上的債權(quán)，并通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行流動(dòng)性實(shí)現(xiàn)。此類產(chǎn)品滿足了一些投資人對(duì)于活期產(chǎn)品的需求，被當(dāng)做“余額寶類”產(chǎn)品的高息替代品宣傳以吸引投資人。但核心關(guān)鍵就在于流動(dòng)性的承接者和承接方式。

上述產(chǎn)品實(shí)際資產(chǎn)很多是中長(zhǎng)期債權(quán)（即使是短期債權(quán)也無法做到隨時(shí)贖回），債權(quán)轉(zhuǎn)讓確實(shí)是提供流動(dòng)性的一類有效工具。一種合理的提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，是讓投資人之間進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓，平臺(tái)提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)，并盡可能的通過各類運(yùn)營(yíng)方式去提高債權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的流動(dòng)性和活躍度。這類方式從理論上是不能保證或承諾債權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間的，因?yàn)檫@是發(fā)生在用戶間的交易，因此也自然不可能存在所謂的隨時(shí)贖回。但這種機(jī)制卻是長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的。

承諾隨時(shí)贖回的產(chǎn)品屬性，看似是種產(chǎn)品創(chuàng)新，但我們需要去深究下它的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。一般來說，所謂的隨時(shí)贖回都是平臺(tái)扮演了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的承接者角色，這就給平臺(tái)帶來了流動(dòng)性承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)在用戶集中轉(zhuǎn)讓時(shí)候使平臺(tái)遭到“擠兌”的風(fēng)險(xiǎn)。這是任何平臺(tái)不能承受的。并且如果平臺(tái)完全變成了投資人的交易對(duì)手方，這也有違P2P的初衷，且是不可持續(xù)的。流動(dòng)性是一把雙刃劍，大型金融機(jī)構(gòu)尚且對(duì)其敬畏有加，P2P作為直接的PEER TO PEER的模式，實(shí)在是不該參與其中的。

另一方面，在類似的產(chǎn)品設(shè)計(jì)中，更為嚴(yán)重的其實(shí)是平臺(tái)作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的承接者，在投資人與借款人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系對(duì)應(yīng)性，以及收益的計(jì)算中，很多平臺(tái)并沒有使得債權(quán)收益與用戶最終收益相對(duì)應(yīng)，而是更多的以承諾性質(zhì)的收益進(jìn)行相關(guān)的期限計(jì)算，計(jì)息區(qū)間也與債權(quán)債務(wù)關(guān)系不相一致，這就帶來了產(chǎn)品實(shí)質(zhì)性的具有資金池屬性的問題。這也就引發(fā)我們對(duì)于第二點(diǎn)的討論：債權(quán)對(duì)應(yīng)關(guān)系以及資金流的設(shè)計(jì)。

二、債權(quán)對(duì)應(yīng)關(guān)系、資金流的先后順序是產(chǎn)品設(shè)計(jì)及運(yùn)營(yíng)合規(guī)性的關(guān)鍵

何時(shí)起息？何時(shí)還款？何時(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓完成？用戶購(gòu)買產(chǎn)品后的資金是否完整的對(duì)應(yīng)到具體的債權(quán)債務(wù)？

用戶的收益來源既然是投資的債權(quán)，那么首先要做到的就是債權(quán)債務(wù)的匹配關(guān)系，其次是所有的資金流無論是從金額還是時(shí)間上都需要與所投資的債權(quán)屬性嚴(yán)格相匹配，這樣才是真正的P2P。

目前我們看到的一些產(chǎn)品創(chuàng)新，用戶購(gòu)買產(chǎn)品即刻起息，在固定的日期統(tǒng)一回款，按固定的收益率結(jié)算利息收益。我們?cè)O(shè)想下，假設(shè)在購(gòu)買產(chǎn)品的第一時(shí)間，我們的資金就全部完成出借，且期限完全一致可能性有多大? 至少在理論上無法保證每個(gè)投資者都可以如此吧。有些產(chǎn)品說債權(quán)是先形成的，進(jìn)行的是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，那么回款日期呢，如果是先期形成的債權(quán)，確實(shí)可以做到投資的第一時(shí)間完全的匹配，但是回款從理論上不可能恰好在同一天，從資金流和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的對(duì)應(yīng)上，每一筆回款應(yīng)該都是每筆債權(quán)所規(guī)定的實(shí)際回款日期根據(jù)借款人是否還款的真實(shí)情況而發(fā)生，而不是統(tǒng)一在購(gòu)買產(chǎn)品后的某個(gè)固定的日期。否則平臺(tái)有承諾收益和發(fā)理財(cái)產(chǎn)品的嫌疑。

另外一類“創(chuàng)新”在利率上做了些文章，比如持有到第二個(gè)月比第一個(gè)月利率高一些，第三個(gè)月更高。試問，用戶與借款人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，利率設(shè)定就是這樣階梯式的嗎？借款人是否知道這樣的安排呢？如果不是，那這部分增加的利率是視為公司的一種承諾收益？

監(jiān)管機(jī)構(gòu)多次提出P2P的紅線之一是不能設(shè)立資金池，而資金池的重要標(biāo)志是資金流的順序，即資金與實(shí)際業(yè)務(wù)的關(guān)系。正常的資金流順序應(yīng)先有借款需求，在借款需求得到匹配后，出借人的資金由個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)入借款人的賬戶并向平臺(tái)支付相應(yīng)的費(fèi)用，借款交易完成；還款時(shí)則由借款人賬戶向出借人賬戶進(jìn)行資金劃轉(zhuǎn)。同時(shí)，整個(gè)流程應(yīng)該在全賬戶托管體系下完成（條件不成熟的體系下，需要進(jìn)行賬戶管理自律）。平臺(tái)在整個(gè)過程中應(yīng)扮演撮合和信息傳遞的角色，不應(yīng)該也無法介入資金流程。

正如上面舉例的產(chǎn)品中所看到的，部分平臺(tái)為了加快債權(quán)形成速度，資金流先于債權(quán)發(fā)生。在資產(chǎn)獲取端，大量平臺(tái)選擇與外部機(jī)構(gòu)合作以獲取債權(quán)資產(chǎn)，由于競(jìng)爭(zhēng)激烈，為了先行獲取資產(chǎn)，一些平臺(tái)以自有資金或已有用戶的沉淀未投資資金先行出借給借款人，再將借款需求放在平臺(tái)上進(jìn)行貌似初始的匹配，這實(shí)質(zhì)上是資金的錯(cuò)配或提前挪用，平臺(tái)也因此承擔(dān)了一定的風(fēng)險(xiǎn)；（以平臺(tái)先行出借債權(quán)，形成債權(quán)合同，再在平臺(tái)進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的模式不屬于此類，核心是資金流先后順序的實(shí)質(zhì)要與債權(quán)債務(wù)關(guān)系及其變更等的合同相匹配）。

而在理財(cái)端，如上面所述，很多產(chǎn)品并沒有做到資金和債權(quán)的一一對(duì)應(yīng)，如第一點(diǎn)中所提到的活期類產(chǎn)品，很多在實(shí)質(zhì)上是典型的先吸收資金，再進(jìn)行債權(quán)匹配，資金先于債權(quán)交易發(fā)生，有一定的非法集資隱患。

互聯(lián)網(wǎng)金融雖然代表了金融創(chuàng)新，但仍然應(yīng)該遵循金融領(lǐng)域的規(guī)則，對(duì)于資金流控制，證券行業(yè)早有解決方案，即通過銀行賬戶托管的方式，使券商與交易資金物理隔離，通過可統(tǒng)一核查的交易指令調(diào)動(dòng)資金。盡管目前有部分第三方支付公司為P2P平臺(tái)提供了賬戶托管，但基于第三方支付自身所限，其對(duì)P2P平臺(tái)的債權(quán)信息和資金調(diào)動(dòng)指令缺乏實(shí)質(zhì)的核查與監(jiān)控，難以對(duì)虛假信息進(jìn)行甄別，因此無法達(dá)到監(jiān)控資金流轉(zhuǎn)的作用。而銀行得益于其自身地位和風(fēng)控水平，對(duì)托管的要求更加嚴(yán)格正規(guī)，可以很大程度上規(guī)避平臺(tái)的道德風(fēng)險(xiǎn)，雖然仍然無法甄別信息真假等，但對(duì)虛假標(biāo)的和不匹配的相關(guān)資金流指令至少可以做到完整的留存，對(duì)于所有的動(dòng)作可以做到證據(jù)留存和事后追責(zé)。

三、極致極簡(jiǎn)不是借口，營(yíng)銷也要注重投資者教育

互聯(lián)網(wǎng)金融本應(yīng)秉承互聯(lián)網(wǎng)公開透明的精神，通過互聯(lián)網(wǎng)消除信息不對(duì)稱，讓用戶對(duì)于產(chǎn)品、模式、平臺(tái)等都有更深入的理解。但我們目前看到的很多產(chǎn)品在營(yíng)銷、傳播過程中，都以極致極簡(jiǎn)為由，僅僅強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的優(yōu)點(diǎn)，而對(duì)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)閉口不提。用簡(jiǎn)單的信息和簡(jiǎn)便的操作讓用戶降低防御心態(tài)。

傳統(tǒng)的金融產(chǎn)品，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的持續(xù)努力下，已經(jīng)在風(fēng)險(xiǎn)披露等相關(guān)規(guī)則方面做得相對(duì)充分?！盎ヂ?lián)網(wǎng)的極簡(jiǎn)思維”，在這方面并不起到任何的創(chuàng)新作用，而是一種肆意的破壞

在行業(yè)中已經(jīng)發(fā)生的非法集資案例中，可以看到虛假或夸大的信息披露往往與其他違規(guī)行為一起出現(xiàn)，主要體現(xiàn)在突出甚至夸大預(yù)期收益率、違規(guī)承諾保本保息、帶有明顯的誤導(dǎo)等方面，且對(duì)于基礎(chǔ)資產(chǎn)的信息披露甚少。部分產(chǎn)品，如第一條中提到的活期理財(cái)型產(chǎn)品，對(duì)資金投向和基礎(chǔ)資產(chǎn)更是只字不提，更別提匹配對(duì)應(yīng)關(guān)系了，一味強(qiáng)調(diào)活期和高收益特點(diǎn)。

信息披露一直是金融產(chǎn)品被人詬病之處，傳統(tǒng)金融產(chǎn)品，如保險(xiǎn)和基金等，也都曾經(jīng)或多或少地存在著信息披露問題，但通過嚴(yán)格的監(jiān)管要求，傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的信息披露已經(jīng)比較完善?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的傳播范圍和速度都遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)金融，面對(duì)的投資人群體資金量較小，也缺乏金融知識(shí)。因此，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的信息披露應(yīng)該有更明確嚴(yán)格的要求。此外，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)除了個(gè)人信貸資產(chǎn)，也已經(jīng)開始涉足企業(yè)借款、保理、融資擔(dān)保等非標(biāo)類資產(chǎn)，信息披露的內(nèi)容也應(yīng)根據(jù)實(shí)際資產(chǎn)情況有所不同，對(duì)于原始資產(chǎn)的真實(shí)性，安全性應(yīng)有著重披露要求，以充分保護(hù)投資者利益。

互聯(lián)網(wǎng)金融得到了本屆政府的認(rèn)可，是創(chuàng)業(yè)者和互聯(lián)網(wǎng)用戶們值得高興的事情。但這并不等于其發(fā)展就可以無視金融規(guī)律和金融風(fēng)險(xiǎn)。尤其是在當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)打破了時(shí)間和地域的限制，使得用戶更容易受到廣告宣傳和他人言論的影響。這種情況下更不能縱容無知無底線的所謂創(chuàng)新和誤導(dǎo)性的宣傳?；ヂ?lián)網(wǎng)金融需要行業(yè)的共同努力和自律，更需要適度的監(jiān)管措施進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)范。

繼中國(guó)人民銀行等十部委發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》后，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)監(jiān)管細(xì)則率先落地。緊接著，關(guān)于第三方支付機(jī)構(gòu)監(jiān)管的《征求意見稿》發(fā)布，引起行業(yè)熱議。而互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)最受關(guān)注的P2P監(jiān)管細(xì)則的落地情況，自然也成為各方矚目的焦點(diǎn)。

P2P行業(yè)自誕生之日起就備受關(guān)注。過去一年時(shí)間，隨著行業(yè)的迅猛發(fā)展，越來越多的創(chuàng)業(yè)者、國(guó)有資本、銀行、上市公司等都看到了市場(chǎng)機(jī)遇，紛紛涌入。在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的時(shí)代背景下，p2p行業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展在某種程度上甚至被等同于整個(gè)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的創(chuàng)新與變革。一方面，創(chuàng)新確實(shí)給傳統(tǒng)金融領(lǐng)域帶來了新的機(jī)遇；另一方面，伴隨創(chuàng)新而來的膨脹也向監(jiān)管和秩序發(fā)起了挑戰(zhàn)。在監(jiān)管細(xì)則即將落地的時(shí)刻，行業(yè)的參與者們也在積極思考如何尋找到創(chuàng)新與合規(guī)之間的平衡點(diǎn)。

在我看來，嚴(yán)格意義上來說，P2P并不能稱之為一個(gè)行業(yè)，而更多是一種模式或組織形態(tài)，從資產(chǎn)來源、風(fēng)險(xiǎn)控制手段以及資金獲取方式等維度，又衍生出更多細(xì)分模式。P2P給予了創(chuàng)業(yè)者一個(gè)機(jī)會(huì)介入原本不可能介入的金融借貸業(yè)務(wù)，并且由于其模式特性，從本質(zhì)上又擁有更強(qiáng)的杠桿屬性和更豐富的資金獲取方式。這也是大量機(jī)構(gòu)紛紛涌入的直接原因。

P2P的火爆在推動(dòng)傳統(tǒng)金融模式創(chuàng)新和蛻變的同時(shí)，也埋下了不少隱患。出于對(duì)快速擴(kuò)大規(guī)模的追求，很多P2P平臺(tái)“重推廣，輕合規(guī)”，缺少對(duì)金融產(chǎn)品的基本理解和對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的敬畏，致使系統(tǒng)建設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)嚴(yán)重滯后。為了提高用戶的極致體驗(yàn)推出的所謂“金融產(chǎn)品創(chuàng)新”或營(yíng)銷手段，在短時(shí)間帶來大量用戶和交易量的同時(shí)，也帶來了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、投資者教育缺失等嚴(yán)重的問題。如果不盡早明確創(chuàng)新需要遵從的底線，長(zhǎng)此以往將造成劣幣驅(qū)逐良幣的結(jié)果，使互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展進(jìn)入惡性循環(huán)。

創(chuàng)新，需要清楚知道我們改變了些什么，創(chuàng)造了些什么，即使突破了原有的一些規(guī)則限制，也需要明白原本的規(guī)則限制設(shè)立的目的是為何。只有建立在對(duì)金融規(guī)律、金融風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管出發(fā)點(diǎn)的充分理解基礎(chǔ)上的創(chuàng)新才是有價(jià)值的。不問本原而去一味的規(guī)避監(jiān)管，無視風(fēng)險(xiǎn)，這不是創(chuàng)新而是無知。

下面我想就互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的三個(gè)方面，談一談風(fēng)險(xiǎn)，以及根據(jù)我個(gè)人理解創(chuàng)新必須遵從的底線。

一、平臺(tái)不該成為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者

P2P的模式，原本就是希望投資人與借款人直接對(duì)接。而由于國(guó)內(nèi)統(tǒng)一征信判斷機(jī)制的缺失，使得P2P平臺(tái)都必須介入到信用審核的過程中。平臺(tái)通過信用審核和各種可能的保障機(jī)制來解決用戶對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。但由于多數(shù)借款是等額本息的，以及多數(shù)借款期限較長(zhǎng)，再投資和流動(dòng)性問題變成了用戶的痛點(diǎn)，因此各類“創(chuàng)新”也以此為切入點(diǎn)展開了，很多平臺(tái)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上就介入到了流動(dòng)性管理中。一旦平臺(tái)介入流動(dòng)性管理，那么P2P的模式本質(zhì)就發(fā)生了很大的變化，其實(shí)質(zhì)與銀行的吸儲(chǔ)放貸已沒有本質(zhì)區(qū)別，只是一種包裝而已。

以“隨時(shí)贖回的XX理財(cái)”為代表的一類產(chǎn)品，其特點(diǎn)是固定收益活期理財(cái)，平臺(tái)一般宣稱資金用于投資在平臺(tái)上的債權(quán)，并通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行流動(dòng)性實(shí)現(xiàn)。此類產(chǎn)品滿足了一些投資人對(duì)于活期產(chǎn)品的需求，被當(dāng)做“余額寶類”產(chǎn)品的高息替代品宣傳以吸引投資人。但核心關(guān)鍵就在于流動(dòng)性的承接者和承接方式。

上述產(chǎn)品實(shí)際資產(chǎn)很多是中長(zhǎng)期債權(quán)（即使是短期債權(quán)也無法做到隨時(shí)贖回），債權(quán)轉(zhuǎn)讓確實(shí)是提供流動(dòng)性的一類有效工具。一種合理的提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，是讓投資人之間進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓，平臺(tái)提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)，并盡可能的通過各類運(yùn)營(yíng)方式去提高債權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的流動(dòng)性和活躍度。這類方式從理論上是不能保證或承諾債權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間的，因?yàn)檫@是發(fā)生在用戶間的交易，因此也自然不可能存在所謂的隨時(shí)贖回。但這種機(jī)制卻是長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的。

承諾隨時(shí)贖回的產(chǎn)品屬性，看似是種產(chǎn)品創(chuàng)新，但我們需要去深究下它的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。一般來說，所謂的隨時(shí)贖回都是平臺(tái)扮演了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的承接者角色，這就給平臺(tái)帶來了流動(dòng)性承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)在用戶集中轉(zhuǎn)讓時(shí)候使平臺(tái)遭到“擠兌”的風(fēng)險(xiǎn)。這是任何平臺(tái)不能承受的。并且如果平臺(tái)完全變成了投資人的交易對(duì)手方，這也有違P2P的初衷，且是不可持續(xù)的。流動(dòng)性是一把雙刃劍，大型金融機(jī)構(gòu)尚且對(duì)其敬畏有加，P2P作為直接的PEER TO PEER的模式，實(shí)在是不該參與其中的。

另一方面，在類似的產(chǎn)品設(shè)計(jì)中，更為嚴(yán)重的其實(shí)是平臺(tái)作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的承接者，在投資人與借款人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系對(duì)應(yīng)性，以及收益的計(jì)算中，很多平臺(tái)并沒有使得債權(quán)收益與用戶最終收益相對(duì)應(yīng)，而是更多的以承諾性質(zhì)的收益進(jìn)行相關(guān)的期限計(jì)算，計(jì)息區(qū)間也與債權(quán)債務(wù)關(guān)系不相一致，這就帶來了產(chǎn)品實(shí)質(zhì)性的具有資金池屬性的問題。這也就引發(fā)我們對(duì)于第二點(diǎn)的討論：債權(quán)對(duì)應(yīng)關(guān)系以及資金流的設(shè)計(jì)。

二、債權(quán)對(duì)應(yīng)關(guān)系、資金流的先后順序是產(chǎn)品設(shè)計(jì)及運(yùn)營(yíng)合規(guī)性的關(guān)鍵

何時(shí)起息？何時(shí)還款？何時(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓完成？用戶購(gòu)買產(chǎn)品后的資金是否完整的對(duì)應(yīng)到具體的債權(quán)債務(wù)？

用戶的收益來源既然是投資的債權(quán)，那么首先要做到的就是債權(quán)債務(wù)的匹配關(guān)系，其次是所有的資金流無論是從金額還是時(shí)間上都需要與所投資的債權(quán)屬性嚴(yán)格相匹配，這樣才是真正的P2P。

目前我們看到的一些產(chǎn)品創(chuàng)新，用戶購(gòu)買產(chǎn)品即刻起息，在固定的日期統(tǒng)一回款，按固定的收益率結(jié)算利息收益。我們?cè)O(shè)想下，假設(shè)在購(gòu)買產(chǎn)品的第一時(shí)間，我們的資金就全部完成出借，且期限完全一致可能性有多大? 至少在理論上無法保證每個(gè)投資者都可以如此吧。有些產(chǎn)品說債權(quán)是先形成的，進(jìn)行的是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，那么回款日期呢，如果是先期形成的債權(quán)，確實(shí)可以做到投資的第一時(shí)間完全的匹配，但是回款從理論上不可能恰好在同一天，從資金流和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的對(duì)應(yīng)上，每一筆回款應(yīng)該都是每筆債權(quán)所規(guī)定的實(shí)際回款日期根據(jù)借款人是否還款的真實(shí)情況而發(fā)生，而不是統(tǒng)一在購(gòu)買產(chǎn)品后的某個(gè)固定的日期。否則平臺(tái)有承諾收益和發(fā)理財(cái)產(chǎn)品的嫌疑。

另外一類“創(chuàng)新”在利率上做了些文章，比如持有到第二個(gè)月比第一個(gè)月利率高一些，第三個(gè)月更高。試問，用戶與借款人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，利率設(shè)定就是這樣階梯式的嗎？借款人是否知道這樣的安排呢？如果不是，那這部分增加的利率是視為公司的一種承諾收益？

監(jiān)管機(jī)構(gòu)多次提出P2P的紅線之一是不能設(shè)立資金池，而資金池的重要標(biāo)志是資金流的順序，即資金與實(shí)際業(yè)務(wù)的關(guān)系。正常的資金流順序應(yīng)先有借款需求，在借款需求得到匹配后，出借人的資金由個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)入借款人的賬戶并向平臺(tái)支付相應(yīng)的費(fèi)用，借款交易完成；還款時(shí)則由借款人賬戶向出借人賬戶進(jìn)行資金劃轉(zhuǎn)。同時(shí)，整個(gè)流程應(yīng)該在全賬戶托管體系下完成（條件不成熟的體系下，需要進(jìn)行賬戶管理自律）。平臺(tái)在整個(gè)過程中應(yīng)扮演撮合和信息傳遞的角色，不應(yīng)該也無法介入資金流程。

正如上面舉例的產(chǎn)品中所看到的，部分平臺(tái)為了加快債權(quán)形成速度，資金流先于債權(quán)發(fā)生。在資產(chǎn)獲取端，大量平臺(tái)選擇與外部機(jī)構(gòu)合作以獲取債權(quán)資產(chǎn)，由于競(jìng)爭(zhēng)激烈，為了先行獲取資產(chǎn)，一些平臺(tái)以自有資金或已有用戶的沉淀未投資資金先行出借給借款人，再將借款需求放在平臺(tái)上進(jìn)行貌似初始的匹配，這實(shí)質(zhì)上是資金的錯(cuò)配或提前挪用，平臺(tái)也因此承擔(dān)了一定的風(fēng)險(xiǎn)；（以平臺(tái)先行出借債權(quán)，形成債權(quán)合同，再在平臺(tái)進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的模式不屬于此類，核心是資金流先后順序的實(shí)質(zhì)要與債權(quán)債務(wù)關(guān)系及其變更等的合同相匹配）。

而在理財(cái)端，如上面所述，很多產(chǎn)品并沒有做到資金和債權(quán)的一一對(duì)應(yīng)，如第一點(diǎn)中所提到的活期類產(chǎn)品，很多在實(shí)質(zhì)上是典型的先吸收資金，再進(jìn)行債權(quán)匹配，資金先于債權(quán)交易發(fā)生，有一定的非法集資隱患。

互聯(lián)網(wǎng)金融雖然代表了金融創(chuàng)新，但仍然應(yīng)該遵循金融領(lǐng)域的規(guī)則，對(duì)于資金流控制，證券行業(yè)早有解決方案，即通過銀行賬戶托管的方式，使券商與交易資金物理隔離，通過可統(tǒng)一核查的交易指令調(diào)動(dòng)資金。盡管目前有部分第三方支付公司為P2P平臺(tái)提供了賬戶托管，但基于第三方支付自身所限，其對(duì)P2P平臺(tái)的債權(quán)信息和資金調(diào)動(dòng)指令缺乏實(shí)質(zhì)的核查與監(jiān)控，難以對(duì)虛假信息進(jìn)行甄別，因此無法達(dá)到監(jiān)控資金流轉(zhuǎn)的作用。而銀行得益于其自身地位和風(fēng)控水平，對(duì)托管的要求更加嚴(yán)格正規(guī)，可以很大程度上規(guī)避平臺(tái)的道德風(fēng)險(xiǎn)，雖然仍然無法甄別信息真假等，但對(duì)虛假標(biāo)的和不匹配的相關(guān)資金流指令至少可以做到完整的留存，對(duì)于所有的動(dòng)作可以做到證據(jù)留存和事后追責(zé)。

三、極致極簡(jiǎn)不是借口，營(yíng)銷也要注重投資者教育

互聯(lián)網(wǎng)金融本應(yīng)秉承互聯(lián)網(wǎng)公開透明的精神，通過互聯(lián)網(wǎng)消除信息不對(duì)稱，讓用戶對(duì)于產(chǎn)品、模式、平臺(tái)等都有更深入的理解。但我們目前看到的很多產(chǎn)品在營(yíng)銷、傳播過程中，都以極致極簡(jiǎn)為由，僅僅強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的優(yōu)點(diǎn)，而對(duì)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)閉口不提。用簡(jiǎn)單的信息和簡(jiǎn)便的操作讓用戶降低防御心態(tài)。

傳統(tǒng)的金融產(chǎn)品，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的持續(xù)努力下，已經(jīng)在風(fēng)險(xiǎn)披露等相關(guān)規(guī)則方面做得相對(duì)充分?！盎ヂ?lián)網(wǎng)的極簡(jiǎn)思維”，在這方面并不起到任何的創(chuàng)新作用，而是一種肆意的破壞

在行業(yè)中已經(jīng)發(fā)生的非法集資案例中，可以看到虛假或夸大的信息披露往往與其他違規(guī)行為一起出現(xiàn)，主要體現(xiàn)在突出甚至夸大預(yù)期收益率、違規(guī)承諾保本保息、帶有明顯的誤導(dǎo)等方面，且對(duì)于基礎(chǔ)資產(chǎn)的信息披露甚少。部分產(chǎn)品，如第一條中提到的活期理財(cái)型產(chǎn)品，對(duì)資金投向和基礎(chǔ)資產(chǎn)更是只字不提，更別提匹配對(duì)應(yīng)關(guān)系了，一味強(qiáng)調(diào)活期和高收益特點(diǎn)。

信息披露一直是金融產(chǎn)品被人詬病之處，傳統(tǒng)金融產(chǎn)品，如保險(xiǎn)和基金等，也都曾經(jīng)或多或少地存在著信息披露問題，但通過嚴(yán)格的監(jiān)管要求，傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的信息披露已經(jīng)比較完善?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的傳播范圍和速度都遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)金融，面對(duì)的投資人群體資金量較小，也缺乏金融知識(shí)。因此，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的信息披露應(yīng)該有更明確嚴(yán)格的要求。此外，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)除了個(gè)人信貸資產(chǎn)，也已經(jīng)開始涉足企業(yè)借款、保理、融資擔(dān)保等非標(biāo)類資產(chǎn)，信息披露的內(nèi)容也應(yīng)根據(jù)實(shí)際資產(chǎn)情況有所不同，對(duì)于原始資產(chǎn)的真實(shí)性，安全性應(yīng)有著重披露要求，以充分保護(hù)投資者利益。

互聯(lián)網(wǎng)金融得到了本屆政府的認(rèn)可，是創(chuàng)業(yè)者和互聯(lián)網(wǎng)用戶們值得高興的事情。但這并不等于其發(fā)展就可以無視金融規(guī)律和金融風(fēng)險(xiǎn)。尤其是在當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)打破了時(shí)間和地域的限制，使得用戶更容易受到廣告宣傳和他人言論的影響。這種情況下更不能縱容無知無底線的所謂創(chuàng)新和誤導(dǎo)性的宣傳?；ヂ?lián)網(wǎng)金融需要行業(yè)的共同努力和自律，更需要適度的監(jiān)管措施進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)范。

來源：鳳凰財(cái)經(jīng)